Per la maggior parte delle persone, la pandemia di coronavirus ha significato meno opzioni di viaggio. Non così per le famiglie super ricche che usano sempre più i loro soldi per attraversare confini che altrimenti sarebbero chiusi.
Questo è il mondo elitario della migrazione per , in cui le richieste di non si basano sulla nazionalità o sulla , ma sulla ricchezza e sulla volontà di spostarla in tutto il pianeta.
Questi cosiddetti programmi cittadino per investimento, o CIP, sono attualmente un settore in crescita, così come gli accordi di residenza per investimento, noti anche come “visti d’oro”.
Sono un modo per gli individui ultra non solo di diversificare il proprio portafoglio trasferendo i propri soldi in un paese, ma anche di ricevere i vantaggi della , incluso un nuovo .
Negli ultimi 5-10 anni, le motivazioni principali tra i partecipanti al CIP – che tendono ad avere un patrimonio netto compreso tra i 2 milioni e oltre i 50 milioni – sono state la di movimento, i benefici fiscali e fattori legati allo stile di vita, come una migliore istruzione o civili.
Ma con il che sta trasformando radicalmente il nostro 2020, alcune famiglie d’élite stanno anche prendendo in considerazione l’assistenza sanitaria, le risposte alle pandemie e potenziali rifugi sicuri per assicurarsi di avere un piano di riserva per il futuro.

Piano B
“La gente vuole davvero la polizza assicurativa di una alternativa, che dà loro un Piano B”, dice Dominic Volek, responsabile dell’Asia per la società di consulenza sulla globale e sulla residenza Henley & Partners.
“Sono anche preoccupati per l’assistenza sanitaria e la preparazione alle pandemie perché, ovviamente, questa potrebbe non essere l’unica pandemia della nostra vita.
“Le persone ricche non pianificano per 5-10 anni, pianificano con più di 100 anni di anticipo, in termini di ricchezza e benessere”.
Sebbene in gran parte aneddotico, Henley & Partners sospetta che un recente aumento di interesse per CIP possa essere collegato al coronavirus, problemi di salute e generali “previsioni apocalittiche”.
La società ha registrato un aumento del 49% su base annua delle richieste tra gennaio e giugno 2020.
E il numero di persone che hanno presentato domanda a seguito di una consultazione è aumentato del 42% rispetto all’ultimo trimestre del 2019 con il primo trimestre del 2020.

Ecco i prezzi, paese per paese, per ottenere un e quindi la :

Montenegro il più apprezzato
Per quanto riguarda i programmi di specifici, il Montenegro e Cipro sono stati i più apprezzati, con nuove domande rispettivamente aumentate del 142% e del 75% nel primo trimestre del 2020, rispetto al quarto trimestre del 2019. Malta nel frattempo ha mantenuto una significativa e interesse costante.
“Molte persone in questa fascia di patrimonio netto elevatissimo sono interessate a Cipro e Malta, perché garantisce al richiedente e alla sua famiglia accesso illimitato e di insediamento in tutta l’Unione europea”, afferma Volek.
“Non solo hanno una maggiore di movimento, ma anche una migliore istruzione e assistenza sanitaria (rispetto ai loro paesi d’origine)”.
Anche i programmi di residenza in Australia e Nuova Zelanda sono molto richiesti, ma per un altro motivo: la gestione delle crisi.
“La Nuova Zelanda è risultata la migliore in termini di come ha gestito la pandemia, rispetto ad alcune delle altre destinazioni solitamente più favorite come il Regno Unito o gli Stati Uniti”, afferma Volek.
“Quindi abbiamo sicuramente visto un grande aumento delle richieste di visti per in Australia e Nuova Zelanda. Probabilmente ciò è stato anche stimolato dagli articoli su questi ragazzi della Silicon Valley, che avevano partecipato a vari programmi di visti per investitori pre-pandemia e messo in atto piani apocalittici “.
Investimento di 6,5 milioni di dollari
Solo le famiglie con un patrimonio netto ultra alto possono partecipare a questi programmi di residenza: il australiano costa 1-3,5 milioni di dollari, mentre la Nuova Zelanda restituirà agli investitori 1,9- 6,5 milioni di dollari.
“Il della Nuova Zelanda è piuttosto flessibile in termini di ciò su cui investi, purché non sia per uso personale”, spiega Volek.
“Molte di queste persone hanno investito quei 10 milioni di NZ $ nella creazione di una fattoria commerciale completamente autosufficiente e fuori rete. Quindi hanno anche un posto dove andare e aspettare che le cose finiscano in tempi come questi”.
Anche la clientela del CIP sta cambiando: americani, indiani, nigeriani e libanesi hanno mostrato i maggiori picchi di domande negli ultimi nove mesi.
Le applicazioni americane, in particolare, sono aumentate del 700% nel primo trimestre del 2020, rispetto all’ultimo trimestre del 2019.
Questi individui ultra-elitari si uniscono a un flusso costante di investitori dalla Cina e dal Medio Oriente.

Paradisi senza covid
Alcuni viaggiatori ultra cercano semplicemente un luogo sicuro e remoto dove possono rintanarsi con la loro famiglia in caso di un altro focolaio.
Anche se non hanno accesso immediato, vogliono essere preparati per la prossima pandemia.
“Finora si è discusso che i paesi più piccoli siano in grado di gestire e gestire la pandemia più facilmente”, dice Nuri Katz, fondatore della società di consulenza finanziaria internazionale Apex Capital Partners.
“Quindi, come gli Stati Uniti, è totalmente fuori controllo. Ma i paesi più piccoli non sono stati colpiti così duramente. Ad esempio, nei paesi caraibici come Dominica, Antigua e Barbuda o St Kitts, ci sono pochissimi casi di Covid”.
“Questi piccoli paesi sembrano aprirsi e c’è la sensazione che saranno in grado di gestire questo problema molto meglio dei grandi paesi”, aggiunge Katz. “Quindi c’è molto interesse in questo in termini di assistenza sanitaria e stile di vita”.
Inoltre, le piccole nazioni insulari nelle nazioni caraibiche forniscono CIP relativamente poco costoso e una maggiore di viaggio.
“Se hai un patrimonio netto di circa $ 1 milione a, diciamo, $ 5 o $ 10 milioni, i Caraibi sono un’ottima scelta. Ad esempio, un ricco Bangladesh possiede uno dei peggiori passaporti al mondo in termini di di viaggio – ti serve un visto per andare ovunque “, aggiunge Volek.
“Se doni $ 100.000 al governo di Antigua e Barbuda, più le tasse, la tua famiglia di quattro persone può ottenere un secondo in circa quattro o sei mesi”.

Batti il ​​divieto
Katz ha anche notato l’inizio di un’altra tendenza: investire sui passaporti per aumentare le possibilità di superare i divieti di viaggio in futuro.
Quando alcuni paesi si apriranno, lasceranno entrare solo alcuni passaporti: ad esempio, gli europei non sono in gran parte in grado di visitare gli Stati Uniti e viceversa.
Tuttavia, un titolare di cipriota potrebbe viaggiare all’interno dell’UE quando le frontiere sono aperte.
“Le persone pensano, okay, questa cosa sarà in giro per un po ‘”, dice Katz. “Come adeguiamo le nostre risorse, comprese le nostre cittadinanze, per essere in grado di avere il tipo di stile di vita che desideriamo?
“Le persone che vogliono viaggiare liberamente in Europa, stanno iniziando a pensare di ottenere una sorta di status (cittadinanza o residente)”.

I programmi di migrazione per offrono la residenza o la cittadinanza in cambio di sostanziali nell’economia di un paese, solitamente sotto forma di proprietà immobiliari, creazione di posti di lavoro, sviluppo di infrastrutture o titoli di stato.
Il primo CIP è stato introdotto nel 1984 da St Kitts e Nevis nei Caraibi. Da allora, dozzine di paesi hanno stabilito programmi, tra cui Austria, Cipro, Malta, Moldova, Santa Lucia, Turchia, Antigua e Barbuda, Dominica, Grecia, Montenegro e molti altri.
Alcuni richiedono ai candidati di creare organizzazioni non profit, costituire società che creano posti di lavoro locali o che vivono nel paese per un determinato periodo di tempo. Altri consentono ai richiedenti di investire a distanza in titoli di stato, immobili e progetti di sviluppo.
A seconda del paese, questi programmi possono costare da $ 100.000 ad Antigua e Barbuda a $ 250.000 a St Kitts e Nevis, $ 280.000 in Grecia, $ 380.000 in Portogallo, $ 1,1 milioni a Malta e $ 2,4 milioni a Cipro.
“Penso che un paese come il Portogallo sia uno dei più attraenti perché il prezzo di 350-500.000 euro è raggiungibile per le persone con un patrimonio netto elevato”, afferma Volek.
“Quindi ottieni l’accesso senza visto all’area Schengen europea e c’è un chiaro percorso legale per la cittadinanza dopo cinque anni di residenza, purché tu possa parlare anche portoghese di livello elementare”.
“Ma se il cliente ha la capacità finanziaria, allora è diretto a Malta o Cipro perché otterresti immediatamente la cittadinanza dell’UE”.
Fare due diligence
Nel 2017, Katz ha stimato che circa 5.000 persone all’anno hanno acquisito la cittadinanza all’ tramite CIP. Nel 2020, avvicina quel numero a 25.000, anche se non esistono numeri ufficiali.
Anche se le persone più ricche si rivolgono ai CIP come piano di riserva, la realtà è che questi programmi richiedono tempo.
“Non c’è modo che un oligarca russo possa entrare, consegnare un milione di dollari a un politico e andarsene con un passaporto”, dice Volek. “Ovviamente non è così.”
A seconda del paese, il processo di due diligence richiede da diversi mesi a diversi anni.
In genere, i candidati saranno sottoposti a valutazioni finanziarie e penali approfondite per garantire che il denaro sia stato guadagnato legalmente, prima dell’approvazione della loro residenza o cittadinanza.
Prendendo Malta come esempio, Volek afferma che il paese richiede un rigoroso processo di due diligence a quattro livelli che inizia con il controllo iniziale da parte di Henley & Partners.
“ Il richiedente deve rivelare il proprio patrimonio netto e la fonte dei fondi, nonché fornire certificati di nulla osta della polizia nel proprio paese di nascita, paese di cittadinanza e ovunque abbia vissuto per più di sei mesi negli ultimi 10 anni … ”
“Malta ha un tasso di rifiuto compreso tra il 20 e il 25% delle domande – rifiuteranno il richiedente se non si sentono a proprio agio con l’acquisizione della cittadinanza da parte di questa persona”, spiega.

Risposta “Golden Visa”
Investire nel maltese può essere una via veloce per la cittadinanza dell’UE.

I sostenitori del CIP sostengono che tali programmi sono una situazione vantaggiosa per tutti: i candidati versano nei paesi in via di sviluppo per compensare i costi di disastri naturali, crolli industriali, pandemie o semplicemente per avviare determinati settori dell’economia.
Allo stesso tempo, l’individuo può diversificare il proprio patrimonio godendo di maggiore libertà di movimento, uno stile di vita migliore e rassicurazione in tempi di crisi.
Ma alcuni esperti suggeriscono che non sia così chiaro.
Nel 2018, ad esempio, Transparency International, una coalizione globale contro la corruzione, ha criticato i programmi di cittadinanza e residenza tramite a Malta, Cipro, Portogallo e Spagna, sostenendo che questi programmi “vendono l’accesso all’area di viaggio senza visti di Schengen , e persino la cittadinanza dell’UE, agli investitori stranieri con scarso controllo, trasparenza o due diligence “.
Kate Hooper, analista politico associato presso il internazionale del think tank Migration Policy Institute con sede a Washington DC, ha dichiarato che i CIP spesso destano sospetti poiché alcuni governi non rivelano i loro processi di due diligence.
“Numerosi rapporti hanno sollevato preoccupazioni sull’effettiva efficacia di questi processi nello screening delle persone e nello sradicare il denaro sporco”, ha detto Hooper nel 2017.
“Nel corso degli anni, ci sono stati una manciata di casi in cui la cittadinanza è stata concessa a persone senza un adeguato screening”.
George DeMartino, professore di economia internazionale ed etica presso l’Università di Denver, afferma che i CIP possono anche esacerbare la disuguaglianza.
“Programmi come questi minacciano di diminuire la fratellanza politica offrendo privilegi speciali ai già privilegiati”, aveva detto in precedenza DeMartino alla CNN.
“Consentono a coloro che hanno il minimo bisogno di migrare e ottenere la cittadinanza in un nuovo paese la maggiore opportunità di farlo, mentre coloro che sono molto più disperati da migrare, come quelli che devono affrontare circostanze economiche disastrose a casa, sono completamente esclusi dai benefici di questi programmi.
I programmi non sono la causa di questa disuguaglianza, ma la amplificano “.

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.